Resumo do livro The Secret Barrister

COMPRAR O LIVRO

1. Descubra os muitos problemas enfrentados pelo sistema de justiça criminal da Inglaterra.

Nossas percepções dos sistemas de justiça criminal vêm do que vemos na TV ou lemos em thrillers jurídicos. Gostamos das reviravoltas da trama enquanto o herói é jogado pelos tribunais e agradecemos às nossas estrelas da sorte por nunca termos que nos defender de uma acusação criminal ou ser interrogados no banco das testemunhas. Mas não tenha tanta certeza.

Há uma chance extremamente boa de que, em algum momento da sua vida, você ou alguém que você conhece se veja envolvido na máquina do sistema jurídico local. Portanto, é lógico que todos devamos saber como funciona essa maquinaria.

O Secret Barrister quer que as pessoas compreendam melhor a realidade quotidiana do sistema de justiça criminal em Inglaterra e no País de Gales, e esta não é uma imagem bonita. Devido a cortes orçamentais influenciados politicamente e a uma falta geral de conhecimento sobre o que realmente se passa, o sistema sofre de falta de dinheiro e de recursos. Tanto é verdade que os próprios princípios de imparcialidade e justiça sobre os quais o sistema foi fundado estão ameaçados.

Nesse resumo você descobrirá:

• Como voluntários sem treinamento acabaram decidindo quem iria para a cadeia;
• Por que os arquivos de processos criminais são rotineiramente incompletos ou imprecisos;
• Por que é errado pensar que os advogados criminais da Inglaterra estão enriquecendo com o dinheiro dos contribuintes.

2. O sistema de justiça criminal da Inglaterra e do País de Gales tem regras e tradições próprias.

Mesmo que você não tenha crescido no Reino Unido, provavelmente já viu um programa de TV ou filme apresentando uma cena em um tribunal britânico. Você pode até estar se perguntando: por que eles estão usando aquelas perucas e vestidos peculiares?

Como muitos aspectos do sistema de justiça criminal na Inglaterra e no País de Gales, os vestidos e as perucas fazem parte de uma longa tradição que remonta a centenas de anos. Antes de entrarmos em algumas das tradições que podem necessitar de revisão, vejamos primeiro o que este sistema realmente implica.

Tal como acontece nos sistemas judiciais de muitos outros lugares, um julgamento criminal inglês ou galês envolverá um juiz, um júri e a pessoa acusada do crime. Depois, há advogados e solicitadores.

Desde o século XIV, tem havido uma distinção feita nos tribunais ingleses entre o advogado que apresenta os casos preparados ao tribunal – o barrister – e o solicitor, o advogado que lida diretamente com as testemunhas enquanto aconselha tanto o barrister como o advogado do cliente. Como veremos, existem bons advogados que defendem incansavelmente em nome dos seus clientes, e advogados exploradores que dão má reputação aos advogados.

Outra peça importante do quebra-cabeça da justiça criminal é o Crown Prosecution Service, ou CPS. Esta é uma adição relativamente nova ao sistema, estabelecido em 1985 com a Lei de Acusação de Delitos. Antes disso, a polícia era responsável por acusar os suspeitos de um crime, mas num esforço para melhorar a consistência e a eficiência na apresentação de acusações e na preparação de casos em toda a Inglaterra e País de Gales, foi criado o CPS. Agora, cada caso passa pela maquinaria do CPS para preparação antes de chegar às mãos do advogado.

É importante notar que, ao contrário de alguns outros países, os advogados que tratam de casos criminais, como o autor, alternam regularmente entre servir na defesa e na acusação, por vezes no mesmo dia. Isso pode parecer incomum, mas, na experiência do autor, fazer isso pode torná-lo um advogado melhor e mais completo. Afinal, saber em primeira mão como funcionam ambos os lados do processo contraditório só pode torná-lo melhor em saber o que esperar antes do início do seu caso.

3. Todos os processos criminais começam no Tribunal de Magistrados, um local frequentemente repleto de problemas.

Na Inglaterra e no País de Gales, diferentes tipos de crimes e disputas têm tribunais diferentes. Este é o caso em muitos lugares do mundo, mas em Inglaterra, a actual divisão dos tribunais remonta a 1195, quando Ricardo I decidiu dar às comunidades locais o seu próprio Juiz de Paz (JP), para que pudessem cuidar para seus próprios pequenos infratores, como desordeiros e fraudadores.

Ao longo dos séculos que se seguiram, estes JPs ganharam um pouco mais de autoridade à medida que a sua competência cresceu para incluir pequenos crimes, como violações de multas e julgamentos com júri envolvendo contravenções e crimes mais complexos, como furto. Esses JPs locais também eram conhecidos como magistrados. Durante muito tempo, não era incomum que um magistrado realizasse um julgamento na sua sala de estar, uma vez que estes funcionários eram homens locais que se voluntariavam para o trabalho e não recebiam qualquer formação ou educação formalizada.

Hoje em dia, os Tribunais de Magistrados ainda existem, e algumas destas antigas tradições, juntamente com novas complicações, tornaram-nos lugares problemáticos.

Para começar, os tribunais são agora a primeira parada para qualquer processo criminal para determinar algumas coisas básicas, mas importantes, como se o acusado receberá ou não fiança. E embora o Tribunal de Magistrados já não seja realizado em salas de estar, aqueles que supervisionam os casos ainda são voluntários sem formação.

Por outras palavras, a decisão sobre se alguém deve ser privado das suas liberdades e colocado em horríveis celas de prisão durante mais de seis meses enquanto aguarda o julgamento – potencialmente perdendo o emprego, os amigos, a família e a casa – é tomada por leigos que têm nenhum treinamento especial ou conhecimento jurídico. Se isso não for suficientemente desconcertante, devido a cortes orçamentais e recursos insuficientes dentro do CPS, as decisões sobre fiança são rotineiramente tomadas com base nas informações encontradas em ficheiros de casos incompletos ou imprecisos.

Agora, leis que datam do século XVII, incluindo a Lei do Habeas Corpus e a Declaração de Direitos, declaram que é ilegal prender pessoas apenas com base em acusações. A Convenção Europeia dos Direitos Humanos também desaprova o encarceramento de pessoas sem “motivos adequados”. No entanto, isto é essencialmente o que acontece quando os magistrados tomam decisões, muitas vezes com apenas alguns minutos de deliberação com base em provas incompletas ou erróneas.

No próximo capitulo, examinaremos mais de perto o que está acontecendo de errado com o CPS e seus arquivos de caso.

4. Devido a cortes orçamentais prejudiciais, os culpados podem acabar em liberdade.

Há um esforço legislativo contínuo para processar casos criminais da forma mais rápida e barata possível. Existe uma política geral de “empilhar caro, vender barato”, que é o resultado da redução de custos e de forçar as pessoas que trabalham no sistema de justiça criminal a fazer mais com menos.

Por exemplo, desde 2009, o orçamento do CPS foi reduzido em 27 por cento e, nos últimos oito anos, cerca de um terço do pessoal foi despedido. Houve sugestões de que a digitalização de registros e o uso de e-mail para mover arquivos exigiriam menos dinheiro e recursos.

Mas, na verdade, apesar dos esforços valorosos do restante pessoal do CPS, um em cada cinco casos chega às mãos dos advogados com informações incorrectas sobre quais as acusações apresentadas pela polícia. Um em cada dez casos não reconhece provas críticas, como a identificação de casos em que o arguido agiu em legítima defesa. Em um em cada seis casos, o processo é encaminhado sem que nenhum advogado do CPS tenha revisado o caso.

Quando os advogados recebem suas tarefas diárias de caso junto com os arquivos do caso correspondente, geralmente leva algumas horas até que o primeiro caso seja apresentado ao tribunal. Portanto, há pouco tempo para procurar evidências perdidas ou resolver quaisquer outros problemas com o arquivo. Às vezes, isso resulta em criminosos escapando impunes.

Num caso particularmente preocupante, uma jovem, Amy, foi flagrada por um motorista de táxi que passava sendo puxada para fora de seu apartamento pelos cabelos e violentamente espancada pelo namorado. Amy quebrou a mandíbula, bem como fraturou o pulso e a órbita ocular. No entanto, faltavam as provas vitais da declaração de Amy e os registos médicos.

Então o autor fez o que pôde e solicitou que a polícia falasse com Amy, obtivesse seu depoimento e seus registros médicos. O que eles receberam de volta foi um memorando dizendo que a polícia conversou com Amy e que ela ainda estava disposta a prestar depoimento e ter seus registros médicos divulgados.

Até o magistrado ficou confuso com o fato de a polícia aparentemente ter visitado Amy e ainda assim não ter recebido o depoimento ou recolhido os registros médicos, então ele concedeu mais sete dias para que isso fosse resolvido, ou então o caso seria arquivado. O autor enviou inúmeras solicitações e acompanhamentos nos dias que se seguiram, mas nada retornou. Como resultado, o namorado de Amy saiu em liberdade.

5. Alguns advogados deram má fama aos advogados de defesa, mas são fundamentais para manter os inocentes fora da prisão.

Em última análise, o sistema de justiça criminal foi concebido para agir no interesse público. É claro que isto significa processar pessoas que infringiram a lei, mas também significa proteger as pessoas de serem falsamente condenadas por crimes que não cometeram. E é aqui que entra a defesa.

A cultura popular gosta de pintar os advogados de defesa como personagens duvidosos, dispostos a mentir descaradamente para obter um veredicto de inocente. No que diz respeito aos advogados, isso está longe de ser o caso. Os advogados devem seguir leis estritas contra mentir propositalmente e, na experiência do autor, ninguém quer quebrar essas regras ou ajudar conscientemente um réu culpado a sair em liberdade.

Dito isto, há uma pequena minoria de advogados de defesa abutres que contribuem para a imagem negativa de um advogado de defesa. Durante um período de tempo, entre os piores estava a empresa Keres & Co. O Sr. Keres oferecia rotineiramente os seus serviços aos recentemente detidos, recebia a taxa de assistência jurídica e nunca mais se ouvia falar dele.

O autor experimentou isso em primeira mão ao tentar defender um jovem chamado Darius, que foi preso depois que uma briga com seu pai terminou com ele tirando cinco libras da carteira de seu pai. Seu pai denunciou isso como um roubo e Darius foi preso e colocado na prisão. Darius foi representado pelo Sr. Keres, que nunca apareceu para explicar por que Darius estava na prisão, quais acusações ele enfrentava ou para ajudá-lo a conseguir os medicamentos que deveria estar tomando. Semanas se passaram sem nenhuma visita, apesar dos esforços do autor para colocar Keres em ação.

Felizmente, a operação de Keres fracassou desde então, mas ainda há muitos abutres por aí. E há também a questão da assistência jurídica.

Em Inglaterra e no País de Gales, é oferecida assistência judiciária àqueles que se considera terem um rendimento disponível insuficiente. Atualmente, trata-se de qualquer pessoa que tenha uma renda familiar disponível combinada inferior a £37.500. Esqueça o fato de que a maioria dos conselheiros de defesa privados pode custar mais de £ 100.000 a £ 300.000.

Entretanto, em 2016, 15 por cento das pessoas que foram detidas numa cela sem fiança foram posteriormente absolvidas. E embora seja difícil atribuir um número às pessoas condenadas injustamente, como veremos no próximo piscar de olhos, isso acontece, e as probabilidades só aumentam quando dificultamos a obtenção de uma defesa fiável.

6. O sistema de justiça inquisitorial tem algumas vantagens sobre o acusatório.

Poucos advogados de defesa gostarão de interrogar uma testemunha que está testemunhando que alguém os agrediu ou abusou sexualmente. No entanto, esta é uma característica demasiado comum de um julgamento criminal conduzido de forma acusatória, como em Inglaterra e no País de Gales. Na verdade, o processo acusatório praticamente exige que a vítima reviva a sua experiência no banco das testemunhas e depois tenha a sua história recolhida pela defesa.

Quando o autor recebeu o caso de defender Jay, um homem acusado de estuprar repetidamente seus filhos ao longo da vida, houve a sensação de ter que enfrentar um aspecto imperfeito do processo acusatório: tentar desacreditar as testemunhas. Embora Jay nunca tenha admitido qualquer delito, algo em seus maneirismos, como a maneira como ele declarou imparcialmente sua inocência, enquanto seus filhos eram tão veementes em suas reivindicações contra ele, fez o autor duvidar dessa inocência. Também fez o autor se perguntar se era realmente do interesse do público examinar a história psiquiátrica dos filhos de Jay para encontrar evidências que pudessem lançar dúvidas sobre suas afirmações.

Agora, alguns dizem que o processo inquisitorial utilizado nos tribunais de nações da Europa continental, como a Alemanha e a França, é um estilo de justiça mais justo.

Ao contrário do processo acusatório, em que a acusação apresenta o seu caso e, em seguida, a defesa tenta enfraquecê-lo, o processo inquisitorial marginaliza, em grande parte, os advogados. Assim, em vez de dois advogados lutarem para suprimir certas provas que podem prejudicar o seu caso, um julgamento inquisitorial depende de um único juiz que analisa todas as provas que foram recolhidas pelo Estado. E em vez de o queixoso ser potencialmente vitimizado novamente, no processo inquisitorial, ele pode ser capacitado neste processo agindo como um “procurador subsidiário”. Isto permite-lhes fazer sugestões, tais como quais perguntas o juiz pode considerar úteis ao entrevistar uma testemunha.

Não há questões humilhantes de interrogatório, nem negociações de confissão para evitar veredictos indesejáveis, nem moções para excluir provas contundentes. Em vez de ceder aos esforços para obscurecer a verdade do que aconteceu, o processo inquisitorial tenta chegar ao fundo da questão com o mínimo de drama.

Então, será o sistema inquisitorial melhor na obtenção de justiça do que a abordagem bilateral do acusatório?

7. O processo inquisitorial depende da imparcialidade do Estado, razão pela qual é necessária uma defesa completa.

Pode haver razões pelas quais a busca descomplicada da verdade no cerne do processo inquisitorial possa parecer mais atraente. No entanto, este processo depende fortemente das provas apresentadas pela polícia ou pelo Estado, e não precisamos de olhar muito para ver que estas provas estão muitas vezes longe de serem perfeitas ou imparciais.

Em 2017, um relatório conjunto liderado pelo Inspetor-Chefe Kevin McGinty analisou a qualidade dos casos preparados pela polícia e pelo CPS. Vinte e dois por cento foram considerados “totalmente inadequados”, 33 por cento foram considerados “ruins” e mais de metade não tinha sugestões aparentes sobre quais as provas que deveriam ser partilhadas com a defesa.

Estes são apenas os erros humanos honestos cometidos pelo Estado e não incluem o número de casos em que agentes policiais tendenciosos falsificaram provas para conseguir uma detenção. Este tipo de coisas não acontece na maioria dos casos, mas acontecem, e é por isso que beneficiamos de um exame rigoroso por parte da defesa num sistema acusatório. Na melhor das hipóteses, é o que mantém o processo honesto.

Em última análise, o sistema de justiça criminal não está imune ao policiamento tendencioso ou à influência política. Muitos homens e mulheres poderosos escapam à acusação porque as autoridades têm medo das repercussões políticas da sua abordagem.

Dito isto, poderemos aprender algumas lições do processo inquisitorial, e a primeira seria parar de assediar testemunhas em interrogatórios, especialmente em crimes sexuais. Por que não podemos tomar o primeiro depoimento registado de uma testemunha como o seu depoimento final, como faz o processo inquisitorial, em vez de obrigá-la a relatar o incidente meses ou mesmo anos após o facto? Afinal, a distância do evento não deixa a memória mais fresca.

O processo inquisitorial tem outra vantagem que vale a pena considerar: oferecer uma razão para um veredicto. Atualmente, quando um júri oferece seu veredicto de culpado ou inocente, não há explicação do motivo pelo qual chegaram a essa conclusão. Em vez disso, acabamos com um ar de mistério sobre o que aconteceu durante as suas deliberações. Mas uma vez que este mistério pode tornar um veredicto indesejável ainda mais difícil de engolir, podemos querer considerar a possibilidade de retirar uma página do processo inquisitorial e apresentar razões para as decisões que proferimos em tribunal.

8. As directrizes para a condenação tornaram-se incompreensíveis e as prisões não conseguem ser um elemento dissuasor do crime.

Quando um veredicto de culpa é alcançado, o processo não está necessariamente terminado. Então é hora da parte da sentença do julgamento. Isto é complicado porque as directrizes para sentenciar um criminoso condenado são uma confusão enorme e em grande parte incompreensível que ocupa cerca de 1.300 páginas. Nas palavras do juiz da Suprema Corte, Lord Phillips, “O inferno é uma descrição justa” da estrutura da sentença.

Portanto, talvez não seja muito surpreendente descobrir que as sentenças na Inglaterra e no País de Gales nem sempre ocorrem conforme o planejado. Num estudo de 2012, o perito jurídico Robert Banks analisou 262 casos e concluiu que, em 36% deles, a sentença proferida em tribunal era “ilegal” e nunca deveria ter sido proferida pelo juiz.

Quando uma pessoa é condenada à prisão, surgem novos problemas. Em teoria, a prisão deveria ser um elemento dissuasor do crime e um local de reabilitação – mas, na realidade, não é nenhuma das duas coisas.

Por exemplo, as estatísticas revelam que 60 por cento dos condenados a menos de um ano de prisão cometerão outro crime. E entre todos os prisioneiros libertados, 46% cometem outro crime um ano após serem libertados.

No entanto, apesar de todos estes problemas, ainda existem algumas medidas relativamente simples que poderiam ser tomadas para melhorar o sistema de justiça criminal e obter-lhe o dinheiro e os recursos de que necessita.

Para começar, os meios de comunicação social e os políticos poderiam fazer um trabalho melhor ao apresentar uma imagem precisa de como o sistema funciona. Muitas vezes, fazem parecer que o financiamento público enche os bolsos dos advogados ricos, dá aos criminosos uma defesa gratuita e proporciona aos prisioneiros luxos como a Sky TV.

Mas, na realidade, é provável que um advogado receba algo entre £ 9,28 e £ 18,95 por hora. E a realidade da prisão é ficar trancado 23 horas por dia em ambientes violentos, infestados de baratas e ratos, enquanto faz refeições perto de uma casa de banho aberta.

Se as pessoas soubessem o que realmente está a acontecer e como o seu dinheiro impede que os culpados sejam libertados e os inocentes sejam presos, então talvez o financiamento e os recursos adequados não sejam tão difíceis de obter. Afinal, há uma chance de que você ou alguém que você ama precise contar com esse sistema funcionando corretamente algum dia.

9. Resumo final

O sistema de justiça criminal de Inglaterra e do País de Gales precisa de reforma – e não do tipo de cortes orçamentais e de aperto de cintos que os políticos apelam. Os cortes no financiamento já fizeram com que o sistema ficasse lamentavelmente subfinanciado e com falta de pessoal, ao ponto de os ficheiros de processos criminais aparecerem frequentemente perante advogados com informações em falta ou incorrectas. Os criminosos estão escapando e pessoas inocentes correm o risco de serem presas. Idealmente, as leis que rodeiam o sistema de justiça criminal deveriam estar alinhadas com os nossos valores em torno da justiça e da equidade. É preciso que haja um acerto de contas sobre como funciona o sistema atual.

O que ler a seguir: Fazendo Justiça, de Preet Bharara

Se esta análise do sistema jurídico na Inglaterra e no País de Gales o faz pensar sobre como a lei é praticada em outras partes do mundo, então as piscadelas para Doing Justice provavelmente satisfarão essa curiosidade. Doing Justice oferece um relato em primeira mão da investigação criminal no distrito dos Estados Unidos que inclui a cidade de Nova York.

Obviamente, esta é uma área movimentada e há alguns casos fascinantes para analisar. Mas talvez acima de tudo, Fazendo Justiça oferece lições aprendidas por um promotor experiente, dando aos que conduzem investigações criminais algumas dicas úteis sobre como manter o foco na verdade.