Pense Como Un FREAK por Steven Levitt

1. O mundo moderno exige que todos pensemos um pouco mais produtivamente, mais criativamente, mais racionalmente, que pensemos como uma aberração

Imagine que você é um jogador de futebol, muito bom, e levou sua nação à beira de uma Copa do Mundo. Tudo que você deve fazer agora é fazer um único pênalti. As probabilidades estão a seu favor: cerca de 75% dos pênaltis no nível de elite são bem-sucedidos.

A multidão grita quando você coloca a bola na marca de pênalti marcada com giz. O gol está a apenas 12 jardas de distância; tem 8 metros de diâmetro e 8 metros de altura.

O goleiro te encara. Assim que a bola disparar da sua bota, ela viajará em direção a ele a 80 milhas por hora. A tal velocidade, ele mal pode esperar e ver onde você chuta a bola; ele deve adivinhar e arremessar seu corpo naquela direção. Se o goleiro adivinhar errado, suas chances aumentam para cerca de 90%.

O melhor chute é um chute em direção a um canto do gol com força suficiente para que o goleiro não possa fazer a defesa mesmo que adivinhe corretamente. Mas tal chute deixa pouca margem para erro: um pequeno erro de chute, e você perderá completamente o gol. Então você pode querer relaxar um pouco ou mirar um pouco para longe do canto – embora isso dê ao goleiro uma chance melhor se ele adivinhar corretamente.

Você também deve escolher entre os cantos esquerdo e direito. Se você é um kicker destro, como a maioria dos jogadores, ir para a esquerda é o seu lado “forte”. Isso se traduz em mais poder e precisão – mas é claro que o goleiro também sabe disso. É por isso que os goleiros pulam para o canto esquerdo do chutador 57% das vezes e para a direita apenas 41.

Você sabe que a chance de se tornar um herói é de cerca de 75%, o que não é ruim. Mas não seria bom aumentar esse número? Poderia haver uma maneira melhor de pensar sobre esse problema? E se você pudesse enganar seu oponente pensando além do óbvio? Você sabe que o goleiro está otimizando entre pular para a direita e para a esquerda. Mas e se... e se... e se você não chutar nem para a direita nem para a esquerda? E se você fizer a coisa mais boba que se possa imaginar e chutar bem no centro do gol?

Sim, é aí que o goleiro está agora, mas você tem certeza de que ele vai desocupar esse local quando você começar a chutar. Lembre-se do que os dados dizem: os goleiros pulam para a esquerda 57% das vezes e para a direita 41% – o que significa que eles ficam no centro apenas 2 vezes em 100.

Você está disposto a arriscar?

Vamos dizer que você é. Você trota em direção à bola, planta o pé esquerdo, carrega o direito e a deixa voar. Você é instantaneamente tomado por um rugido de tremer os ossos — Gooooooooal! A multidão explode em uma corrida orgástica enquanto você é enterrado sob uma montanha de companheiros de equipe. Este momento durará para sempre; o resto de sua vida será uma grande festa feliz; seus filhos crescem para serem fortes, prósperos e bondosos. Parabéns!

Enquanto um pênalti apontado para o centro do gol tem significativamente mais chances de sucesso, apenas 17% dos chutes são direcionados para lá. Por que tão poucos?

Primeiro, o centro de mira parece uma péssima ideia. Chutar a bola direto para o goleiro? Isso parece antinatural, uma óbvia violação do senso comum – mas também a ideia de prevenir doenças injetando nas pessoas os mesmos micróbios que as causam.

Além disso, uma vantagem que o chutador tem em um pênalti é um mistério: o goleiro não sabe para onde vai mirar. Se os kickers fizessem a mesma coisa todas as vezes, sua taxa de sucesso cairia; se eles começassem a ir ao centro com mais frequência, os goleiros se adaptariam.

Imagine novamente, você é o jogador prestes a bater aquele pênalti. Neste momento mais turbulento, qual é o seu verdadeiro incentivo? A resposta pode parecer óbvia: você quer marcar o gol para ganhar o jogo para o seu time. Se for esse o caso, as estatísticas mostram claramente que você deve chutar a bola no centro. Mas é ganhar o jogo o seu verdadeiro incentivo?

Imagine-se de pé sobre a bola. Você acabou de se comprometer mentalmente a apontar para o centro. Mas espere um minuto - e se o goleiro não mergulhar? E se, por algum motivo, ele ficar em casa, e você chutar a bola direto no estômago dele, e ele salvar seu país sem ter que se mexer? Como você vai parecer patético! Agora o guardião é o herói, e você deve mudar sua família para o exterior para evitar o assassinato.

Então você reconsidera.

Você pensa em seguir o caminho tradicional, em direção a uma esquina. Se o goleiro adivinhar corretamente e parar a bola - bem, você terá feito um esforço valente, mesmo que tenha sido superado por um mais valente. Não, você não se tornará um herói, mas também não terá que fugir do país.

Se você seguir esse incentivo egoísta – proteger sua própria reputação não fazendo algo potencialmente tolo – é mais provável que você chute para um canto.

Se você seguir o incentivo comunitário – tentar ganhar o jogo para sua nação mesmo correndo o risco de parecer pessoalmente tolo – você chutará em direção ao centro.

Às vezes na vida, ir direto ao meio é o movimento mais ousado de todos.

Os autores escreveram este livro para responder a esse tipo de pergunta. Eles descobriram que, nos últimos anos, surgiu a ideia de que existe uma maneira "certa" de pensar na solução de um determinado problema e, claro, uma maneira "errada" também. Isso inevitavelmente leva a muitos gritos – e, infelizmente, muitos problemas não resolvidos. Esta situação pode ser melhorada? Eles esperam que sim. Eles gostariam de enterrar a ideia de que existe um jeito certo e um jeito errado, um jeito inteligente e um jeito tolo, um jeito vermelho e um jeito azul.

O mundo moderno exige que todos pensemos um pouco mais produtivamente, mais criativamente, mais racionalmente; que pensamos de um ângulo diferente, com um conjunto diferente de músculos, com um conjunto diferente de expectativas; que pensamos sem medo nem favor, sem otimismo cego nem ceticismo amargo. Que pensamos como - ahem - uma aberração.

2. Quando se trata de resolver problemas, deixe de lado sua bússola moral e preste atenção ao feedback, é impossível se inclinar sem eles

Há mais uma explicação para o porquê de tantos de nós pensarmos que sabemos mais do que sabemos. Tem a ver com algo que todos carregamos conosco aonde quer que vamos, mesmo que não pensemos conscientemente sobre isso: uma bússola moral.

Cada um de nós desenvolve uma bússola moral (algumas mais fortes que outras, com certeza) à medida que avançamos pelo mundo. Isso é, na maioria das vezes, uma coisa maravilhosa. Quem quer viver em um mundo onde as pessoas correm sem se importar com a diferença entre o certo e o errado?

Mas quando se trata de resolver problemas, uma das melhores maneiras de começar é deixando de lado sua bússola moral.

Por que?

Quando você é consumido pela correção ou erro de um determinado problema – seja fraturamento hidráulico, controle de armas ou alimentos geneticamente modificados – é fácil perder a noção de qual é realmente o problema. Uma bússola moral pode convencê-lo de que todas as respostas são óbvias (mesmo quando não são); que existe uma linha clara entre o certo e o errado (quando muitas vezes não existe); e, pior, que você tem certeza de que já sabe tudo o que precisa saber sobre um assunto, então para de tentar aprender mais.

Nos séculos passados, os marinheiros que confiavam na bússola de um navio encontravam ocasionalmente leituras erráticas que os desviavam do curso. porque? O uso crescente de metal nos navios – pregos e ferragens de ferro, ferramentas dos marinheiros e até fivelas e botões – mexeu com a leitura magnética da bússola. Com o tempo, os marinheiros fizeram um grande esforço para evitar que o metal interferisse na bússola. Com uma medida tão evasiva em mente, os autores não estão sugerindo que você jogue sua bússola moral no lixo – de forma alguma –, mas apenas que você a deixe de lado temporariamente, para evitar que ela nubla sua visão.

A chave para o aprendizado é o feedback. É quase impossível aprender qualquer coisa sem ele.

Imagine que você é o primeiro ser humano na história que está tentando fazer pão – mas você não tem permissão para assá-lo e ver como a receita fica. Claro, você pode ajustar os ingredientes e outras variáveis ​​o quanto quiser. Mas se você nunca conseguir assar e comer o produto acabado, como saberá o que funciona e o que não funciona? A proporção de farinha para água deve ser 3:1 ou 2:1? O que acontece se você adicionar sal, óleo ou fermento – ou talvez esterco animal? A massa deve ser deixada para descansar antes de assar – e em caso afirmativo, por quanto tempo e sob quais condições? Quanto tempo vai precisar para assar? Coberto ou descoberto? Quão quente deve ser o fogo?

Mesmo com um bom feedback, pode demorar um pouco para aprender. (Imagine o quão ruim era aquele pão antigo!) Mas sem ele, você não tem chance; você continuará cometendo os mesmos erros para sempre.

Felizmente, nossos ancestrais descobriram como fazer pão e, desde então, aprendemos a fazer todo tipo de coisa: construir uma casa, dirigir um carro, escrever códigos de computador, até mesmo descobrir o tipo de política econômica e social que os eleitores gostam. A votação pode ser um dos ciclos de feedback mais desleixados, mas ainda assim é um feedback.

3. Seja qual for o problema que você está tentando resolver, não ataque a parte barulhenta do problema que chama sua atenção

Se é preciso muita coragem para admitir que não sabe todas as respostas, imagine como é difícil admitir que nem sabe a pergunta certa. Mas se você fizer a pergunta errada, é quase certo que você obterá a resposta errada.

Pense em um problema que você realmente gostaria de ver resolvido. A epidemia de obesidade, talvez, ou a mudança climática ou o declínio do sistema escolar público americano. Agora pergunte a si mesmo como você definiu o problema como você o vê. Muito provavelmente, sua opinião foi fortemente influenciada pela imprensa popular.

A maioria das pessoas não tem tempo ou inclinação para pensar muito sobre grandes problemas como este. Tendemos a prestar atenção ao que as outras pessoas dizem e, se suas opiniões ressoam conosco, deslizamos nossa percepção sobre a deles. Além disso, tendemos a nos concentrar na parte de um problema que nos incomoda. Talvez você odeie a ideia de escolas precárias porque sua avó era professora e parecia muito mais dedicada à educação do que os professores de hoje. Para você, é óbvio que as escolas estão falhando porque há muitos professores ruins.

Vamos considerar isso um pouco mais de perto. Nos E.U.A. pressionar pela reforma educacional, teorias vinculadas aos fatores-chave: tamanho da escola, tamanho da turma, estabilidade administrativa, dinheiro para tecnologia e, sim, habilidade do professor. É comprovadamente verdade que um bom professor é melhor do que um mau professor, e também é verdade que a qualidade geral do professor caiu desde os dias de sua avó, em parte porque as mulheres inteligentes agora têm muito mais opções de trabalho.

Além disso, em alguns países – Finlândia, Cingapura e Coréia do Sul, por exemplo – os futuros professores são recrutados entre os melhores alunos que vão para a faculdade, enquanto um professor nos Estados Unidos tem mais probabilidade de vir da metade inferior de sua turma. Então talvez faça sentido que toda conversa sobre reforma escolar deva se concentrar em habilidades de ensino.

Mas uma montanha de evidências recentes sugere que a habilidade de um professor tem menos influência no desempenho de um aluno do que um conjunto completamente diferente de fatores: ou seja, quanto as crianças aprenderam com seus pais, quão duro eles trabalham em casa e se os pais ensinaram apetite pela educação. Se faltam esses insumos domiciliares, a escola não tem muito o que fazer.

As escolas têm seu filho por apenas sete horas por dia, 180 dias por ano, ou cerca de 22% das horas de vigília da criança. Nem todo esse tempo é dedicado ao aprendizado, uma vez que você considera socializar, comer e ir e voltar das aulas. E para muitas crianças, os primeiros três ou quatro anos de vida são todos os pais e nenhuma escola.

Quando pessoas sérias falam sobre reforma educacional, raramente falam sobre o papel da família na preparação das crianças para o sucesso. Isso ocorre em parte porque as próprias palavras “reforma educacional” indicam que a pergunta é “O que há de errado com nossas escolas?” quando, na realidade, a pergunta poderia ser melhor formulada como “Por que as crianças americanas sabem menos do que as crianças da Estônia e da Polônia?” Quando você faz a pergunta de maneira diferente, você procura respostas em lugares diferentes.

Então, talvez, quando falamos sobre por que as crianças americanas não estão indo tão bem, deveríamos estar falando menos sobre as escolas e mais sobre os pais.

Aqui está o ponto mais amplo: seja qual for o problema que você está tentando resolver, certifique-se de não estar apenas atacando a parte barulhenta do problema que captura sua atenção. Antes de gastar todo o seu tempo e recursos, é extremamente importante definir o problema corretamente – ou, melhor ainda, redefinir o problema.

4. Quando se trata de resolver problemas, canalize sua criança interior pensando pequeno

Quando se trata de gerar ideias e fazer perguntas, pode ser muito proveitoso ter a mentalidade de uma criança de oito anos. Considere o tipo de perguntas que as crianças fazem. Claro, eles podem ser bobos ou simplistas ou fora dos limites, mas as crianças também são implacavelmente curiosas e relativamente imparciais. Por saberem tão pouco, não carregam consigo os preconceitos que muitas vezes impedem as pessoas de ver as coisas como elas são. Quando se trata de resolver problemas, esta é uma grande vantagem.

Os preconceitos nos levam a descartar um enorme conjunto de soluções possíveis simplesmente porque parecem improváveis ​​ou repugnantes; porque não passam no teste do olfato ou nunca foram experimentados; porque eles não parecem sofisticados o suficiente.

As crianças não têm medo de compartilhar suas ideias mais loucas. Contanto que você consiga diferenciar uma boa ideia de uma ruim, gerar um monte de ideias, mesmo as estranhas, só pode ser uma coisa boa. Quando se trata de gerar ideias, o conceito econômico de “livre descarte” é fundamental. Teve uma ideia terrível? Não há problema - apenas não aja de acordo com isso.

É verdade que separar as ideias ruins das boas não é fácil. (Um truque que funciona para os autores é um período de reflexão. As ideias quase sempre parecem brilhantes quando nascem, então nunca agimos em uma nova ideia por pelo menos vinte e quatro horas. É notável como algumas ideias se tornam fedorentas. depois de apenas um dia ao sol.) No final, você pode descobrir que apenas uma ideia em vinte vale a pena perseguir - mas você pode nunca ter chegado a essa, a menos que estivesse disposto a deixar escapar, como uma criança, tudo o que vagava. através de seu cérebro.

Então, quando se trata de resolver problemas, canalizar sua criança interior pode realmente valer a pena. Tudo começa com o pensamento pequeno.

Pensar como um Freak significa pensar pequeno, não grande. porque? Para começar, todo grande problema foi pensado infinitamente por pessoas muito mais inteligentes do que nós. O fato de continuar sendo um problema significa que é muito difícil de ser desvendado por completo. Tais problemas são intratáveis, irremediavelmente complexos, repletos de incentivos arraigados e desalinhados. Claro, existem algumas pessoas realmente brilhantes por aí, e elas provavelmente deveriam pensar grande. Para o resto de nós, pensar grande significa gastar muito tempo jogando contra moinhos de vento.

Embora pensar pequeno não lhe dê muitos pontos com o grande pensador típico, há pelo menos alguns defensores notáveis ​​de nossa abordagem. Sir Isaac Newton, por exemplo. “Explicar toda a natureza é uma tarefa muito difícil para qualquer homem ou mesmo para qualquer idade”, escreveu ele. “É muito melhor fazer um pouco com certeza e deixar o resto para os outros que vêm depois do que explicar todas as coisas por conjecturas sem ter certeza de nada.”

É muito melhor fazer perguntas pequenas do que grandes pelas seguintes razões.

1. Pequenas questões são, por natureza, menos frequentes e investigadas, e talvez nem mesmo. São território virgem para o verdadeiro aprendizado.
2. Como os grandes problemas geralmente são uma massa densa de pequenos problemas entrelaçados, você pode progredir mais atacando uma pequena parte do grande problema do que se desfazendo em grandes soluções. Qualquer tipo de mudança é difícil, mas as chances de provocar mudanças em um pequeno problema são muito maiores do que em um grande.
3. Pensar grande é, por definição, um exercício de imprecisão ou mesmo especulação. Quando você pensa pequeno, as apostas podem ser diminuídas, mas pelo menos você pode estar relativamente certo de que sabe do que está falando.

5. Como persuadir pessoas que não querem ser persuadidas

Qualquer um disposto a pensar como um Freak ocasionalmente acabará na ponta afiada do bastão de outra pessoa. Talvez você levante uma questão desconfortável, desafie uma ortodoxia ou simplesmente toque em um assunto que deveria ter sido deixado intocado. Como resultado, as pessoas podem chamá-lo de nomes. Eles podem acusá-lo de se relacionar com bruxas ou comunistas ou mesmo com economistas. Você pode estar indo em direção a uma luta contundente.

O que acontece depois?

O conselho do autor é simplesmente sorrir e mudar de assunto. Por mais difícil que seja pensar criativamente sobre problemas e encontrar soluções, aproveitando as experiências do autor, é ainda mais difícil persuadir pessoas que não desejam ser persuadidas.

Mas se você está determinado a persuadir alguém, ou se suas costas estão realmente contra a parede, você pode dar o seu melhor. Embora os autores tentem evitar brigas, eles entraram em algumas e aprenderam algumas coisas ao longo do caminho.

A primeira é perceber que a opinião de seu oponente provavelmente se baseia menos em fatos e lógica do que em ideologia e pensamento coletivo. Se você sugerisse isso na cara dele, ele, é claro, negaria. Ele está operando a partir de um conjunto de preconceitos que ele nem consegue ver. Como o sábio comportamental Daniel Kahneman escreveu: “Podemos ser cegos para o óbvio e também somos cegos para nossa cegueira”.

Poucos de nós são imunes a esse ponto cego. E assim, como a lenda do basquete e filósofo Kareem Abdul-Jabbar disse uma vez: "É mais fácil pular de um avião - esperançosamente com um pára-quedas - do que mudar de idéia sobre uma opinião". Ok, então como você pode construir um argumento que pode realmente mudar algumas mentes?

Não sou eu; é você.

Sempre que você tentar persuadir alguém, lembre-se de que você é apenas o produtor da discussão. O consumidor tem o único voto que conta. Seu argumento pode ser factualmente indiscutível e logicamente hermético, mas se não ressoar para o destinatário, você não chegará a lugar nenhum.

NÓS O Congresso recentemente financiou uma campanha nacional de mídia de vários anos para desencorajar os jovens de usar drogas. Foi criado por uma famosa agência de publicidade e promovido por um P.R. de primeira linha. empresa, ao custo de quase US$ 1 bilhão. Então, quanto você acha que a campanha reduziu o uso de drogas pelos jovens – 10%? Vinte? cinquenta? Aqui está o que o American Journal of Public Health descobriu: "A maioria das análises não mostrou efeitos da campanha" e havia, de fato, "algumas evidências de que a campanha teve efeitos pró-maconha".

Não finja que seu argumento é perfeito.

Mostre-nos uma solução “perfeita” e mostraremos nosso unicórnio de estimação. Se você fizer um argumento que promete todos os benefícios e nenhum custo, seu oponente nunca o comprará – nem deveria. As panaceias são quase inexistentes. Se você esconder as deficiências do seu plano, isso só dará ao seu oponente motivos para duvidar do resto.

Por que você deve contar histórias

é importante reconhecer as falhas em seu argumento e guardar os insultos para si mesmo, mas se você realmente quer persuadir alguém que não deseja ser persuadido, você deve contar uma história.

Por "história", não queremos dizer "anedota". Uma anedota é um instantâneo, um fragmento unidimensional do quadro geral. Falta escala, perspectiva e dados.

(Como os cientistas gostam de dizer: o plural de anedota não é dado.) Anedota é algo que aconteceu uma vez com você, ou com seu tio, ou com o contador de seu tio. Muitas vezes é um outlier, a exceção memorável que é apresentada na tentativa de refutar uma verdade maior. O contador do meu tio dirige bêbado o tempo todo, e ele nunca teve um acidente – então, quão perigoso dirigir embriagado pode ser? Anedotas geralmente representam a forma mais baixa de persuasão.

Uma história, entretanto, preenche o quadro. Ele usa dados, estatísticos ou não, para retratar um senso de magnitude; sem dados, não temos ideia de como uma história se encaixa no esquema maior das coisas. Uma boa história inclui também a passagem do tempo, para mostrar o grau de constância ou mudança; sem um período de tempo, não podemos julgar se estamos olhando para algo realmente digno de nota ou apenas um pontinho anômalo. E uma história apresenta uma cadeia de eventos em margarida, para mostrar as causas que levam a uma determinada situação e as consequências que dela resultam.

6. Ninguém gosta de falhar, ou pelo menos ser visto falhando, mas o fracasso não é necessariamente uma coisa terrível

“Nunca desista, nunca desista, nunca, nunca, nunca – em nada, grande ou pequeno, grande ou mesquinho.” O orador foi o primeiro-ministro britânico Winston Churchill; ele estava discursando em Harrow, o internato de sua juventude.

Você está nisso há algum tempo, qualquer que seja o “isso” – um emprego, uma atividade acadêmica, uma startup de negócios, um relacionamento, um empreendimento de caridade, uma carreira militar, um esporte. Talvez seja um projeto dos sonhos no qual você está trabalhando há tanto tempo que nem consegue se lembrar do que os deixou sonhadores em primeiro lugar. Em seus momentos mais honestos, é fácil ver que as coisas não estão dando certo. Então por que você não desistiu?

Pelo menos três forças nos inclinam contra a desistência. A primeira é uma vida inteira ouvindo aspirantes a Churchill que desistir é um sinal de fracasso. A segunda é a noção de custos irrecuperáveis. Isso é basicamente o que parece: o tempo ou dinheiro ou capital de suor que você já gastou em um projeto. É tentador acreditar que uma vez que você investiu pesadamente em algo, é contraproducente desistir. Isso é conhecido como a falácia do custo irrecuperável ou, como o biólogo Richard Dawkins a chamou, a falácia do Concorde, em homenagem ao avião supersônico.

A terceira força que impede as pessoas de desistirem é a tendência de se concentrar em custos concretos e prestar pouca atenção ao custo de oportunidade. Essa é a noção de que para cada dólar ou hora ou célula cerebral que você gasta em uma coisa, você abre mão da oportunidade de gastá-la em outro lugar. Os custos concretos geralmente são fáceis de calcular, mas o custo de oportunidade é mais difícil. Se você quiser voltar para a escola para obter um MBA, sabe que vai custar dois anos e US$ 80.000 – mas o que você poderia ter feito com esse tempo e dinheiro se não estivesse na escola? Você pode fazer algo que torne sua vida, ou a vida de outras pessoas, mais gratificante, mais produtiva, mais excitante? Talvez. Se você não estivesse tão preocupado com os custos irrecuperáveis. Se você pudesse desistir.

Os autores não estão sugerindo que você deixe tudo para não fazer nada, passar o dia todo no sofá de cueca, comendo nachos e assistindo TV. Mas se você está preso em um projeto, relacionamento ou mentalidade que não está funcionando, e se o custo de oportunidade parece superar o custo irrecuperável, aqui estão algumas maneiras de pensar sobre a grande desistência.

Desistir é difícil em parte porque é equiparado ao fracasso, e ninguém gosta de fracassar, ou pelo menos ser visto fracassando. Mas o fracasso é necessariamente tão terrível? Os autores não pensam assim!

Para cada dez projetos de pesquisa da Freakonomics que os autores assumem, cerca de nove são abandonados em um mês. Por alguma razão, acontece que os autores não eram as pessoas certas para enfrentá-los. Os recursos não são infinitos: você não pode resolver o problema de amanhã se não estiver disposto a abandonar o fracasso de hoje.

A falha também não deve ser considerada uma perda total. Quando você começar a pensar como um Freak e fazer experimentos, descobrirá que o fracasso pode fornecer um feedback valioso.

O ex-major da cidade de Nova York Michael Bloomberg entendeu isso. “Na medicina, ou na ciência, se você seguir um caminho e for um beco sem saída, você realmente contribuiu, porque sabemos que não precisamos seguir esse caminho novamente”, disse ele. “Na imprensa, eles chamam isso de fracasso. E assim as pessoas não estão dispostas a inovar, não estão dispostas a correr riscos no governo.”

A civilização é um cronista de sucesso agressivo, quase maníaco. Isso é compreensível – mas todos nós poderíamos estar melhor se o fracasso carregasse menos estigma? Os autores deste livro pensam assim. Algumas pessoas chegam ao ponto de comemorar seus fracassos com uma festa e um bolo.

7. Conclusão

Todos nós enfrentamos barreiras – físicas, financeiras, temporárias – todos os dias. Alguns são inquestionavelmente reais. Mas outras são claramente artificiais – expectativas sobre quão bem um determinado sistema pode funcionar, ou quanta mudança é demais, ou que tipos de comportamentos são aceitáveis. Da próxima vez que você encontrar tal barreira, imposta por pessoas que não têm sua imaginação, motivação e criatividade, pense bem em ignorá-la. Resolver um problema já é bastante difícil; fica muito mais difícil se você decidir de antemão; isso não pode ser feito.

Seja qual for o problema que você está tentando resolver, certifique-se de não estar apenas atacando a parte barulhenta do problema que captura sua atenção. Antes de gastar todo o seu tempo e recursos, é extremamente importante definir o problema corretamente – ou, melhor ainda, redefinir o problema. É somente quando o problema é totalmente compreendido que você pode fazer as perguntas certas para resolvê-lo. Mas se você fizer a pergunta errada, é quase certo que você obterá a resposta errada.